Взыскание 3 млн рублей через банкротство после нескольких лет неисполнения решения суда

Бизнесмен перечислил 3 млн рублей за подрядные работы. Исполнитель аванс не отработал. Решение арбитражного суда о взыскании не исполнялось несколько лет. Должник отказывался от урегулирования, даже от предложения закрыть долг за 10% от суммы.

После анализа дела приняли решение взыскивать через банкротство должника. В процедуре подали заявления об оспаривании сделок и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной и административной ответственности.

Результат: Должник вышел на переговоры и выплатил весь основной долг в полном объеме. Спор урегулирован путем переуступки права требования на дружественное должнику лицо.

Ситуация: Клиент опоздал с включением в реестр кредиторов должника. Дело о банкротстве длилось 3 года без результата. Аффилированные с должником лица скупили все реестровые требования и готовились утвердить мировое соглашение, по которому забрали бы ликвидные активы, оставив клиента ни с чем. До заседания оставалось 2 недели.

Действия: Изучили несколько томов дела и представили возражения против мирового соглашения, доказав:

• Аффилированность кредиторов, голосовавших за соглашение, с должником
• Требования зареестрового кредитора превышают требования реестровых
• Утверждение соглашения сделает невозможным возбуждение нового дела из-за моратория
• Условия соглашения двусмысленны, попытки взыскать дебиторку не предпринимались

Параллельно оспорили цепочку сделок по отчуждению недвижимости должника, доказав аффилированность покупателя и отсутствие у него финансовой возможности оплатить сделку.

После погашения требований реестровых кредиторов аффилированными лицами инициировали собрание кредиторов, утвердили нового управляющего и заблокировали попытки прекратить дело.

Результат:

• Суд отказал в утверждении мирового соглашения (решение устояло в апелляции и кассации)
• Объект недвижимости возвращен в конкурсную массу
• Заявление о прекращении дела отклонено судом (устояло в двух кругах апелляции и кассации)
• Дело продолжается под контролем независимого управляющего, защищены интересы клиента

Защита директора от субсидиарной ответственности при переводе денег самому себе

В деле о банкротстве торговой компании защитил директора и единственного участника от привлечения к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий требовал взыскать убытки более 61 млн рублей, включая 36 млн рублей переводов, которые директор совершил в свою пользу.

Подготовил финансовый анализ деятельности компании с оценкой управленческих решений и выявлением экономического смысла всех операций. Суд согласился с позицией защиты: расходные операции и сделки необходимо оценивать в контексте всей хозяйственной деятельности компании, а не изолированно.

Результат: Суд отказал в привлечении к субсидиарной ответственности. Директор защищен от взыскания 61 млн рублей.